Большинство граждан предпочитает не ремонтировать автомобиль самостоятельно, а отдавать его в специальный сервис для устранения неисправностей. Как и в случае с любой услугой, клиент может остаться недоволен работой. 

Согласно  п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу или оказать услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве работы или услуги – исполнитель обязан выполнить работу или оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям.

Так, решением Оренбургского районного суда (№ 2-324/2020 от 28 июля 2020 г.) частично удовлетворены исковые требования потребителя о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В результате осуществлённого ремонта автомобиля истец обнаружила, что автомобиль глохнет. Направленная ответчику претензия об устранении недостатков оказанного ремонта была удовлетворена, но появились новые недостатки – автомобиль перестал заводиться. Согласно заключению экспертизы, причиной выявленных дефектов стало нарушение технологий ремонта двигателя внутреннего сгорания в условиях сервисной зоны.

С аналогичным исковым заявлением о взыскании убытков, причинённых в результате не надлежаще оказанных услуг по ремонту автомобиля, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда обратился в суд потребитель (№2-248/2019 от 11 сентября 2019 г.). В течение гарантийного периода истцом были выявлены следующие дефекты ремонта автомобиля: коррозия металла в различных районах транспортного средства. Устное требование об устранении выявленных недостатков ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на качественное выполнение работ. Претензия истца, в которой он просил в течение двух недель безвозмездно устранить недостатки выполненной работы: произвести повторную надлежащую покраску кузова автомобиля с соблюдением всех этапов. Судом исковые требования удовлетворены частично в части взыскания в пользу истца убытков, компенсации морального вреда, штрафа и оплаты услуг представителя, а также расходов за проведение экспертизы.

Рассмотрим решение районного суда (№ 2-4835/2019 от 28 мая 2019 г.), которым в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано. Так, с целью ремонта-восстановления до исправного состояния истец предоставил ответчику принадлежащий ему автомобиль. Стоимость работ и необходимых запасных частей были оплачены истцом полностью, однако работы выполнены не в полном объёме и некачественно. На основании представленных доказательств, которые признаются судом соответствующим требованиям относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что услуга по ремонту автомобиля, была оказана истцу в полном объёме, а представленными истцовой стороной доказательствами факт оказания ответчиками услуг по ремонту указанного транспортного средства ненадлежащего качества, достоверно не подтверждён. При этом суд установил факт вмешательства истца в конструкцию транспортного средства при самостоятельной замене детали автомобиля, а также дальнейшая эксплуатация автомобиля в течение продолжительного времени.

При полном или частичном использовании материалов с сайта ссылка на ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» обязательна.