В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе заменить некачественный товар или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п. 1 ст. 18 Закона РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 18 Закона РФ, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца.

В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Как показывает практика, возврат денежных средств за некачественный крупногабаритный товар и требование о взыскании неустойки не всегда удается разрешить в досудебном порядке.

Так, решением районного суда (№ 2-1007/2020 64RS0047-01-2020-000644-57 от 30.07.2020 г.) был частично удовлетворен в пользу потребителя иск о расторжении договора купли-продажи некачественного телевизора, возмещении морального вреда, взыскании неустойки и штрафа.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа потребителю было отказано.  Суд установил факт продажи потребителю товара ненадлежащего качества и удовлетворил требование о взыскании стоимости товара. При этом на потребителя возлагается обязанность по передаче некачественного телевизора продавцу силами и за счет продавца (п. 7 ст. 18 Закона РФ). Продавец приглашал потребителя на проверку качества. Потребитель не выполнил свою обязанность по предоставлению товара на проверку качества. Сведений о том, что потребитель сообщал продавцу о необходимости осуществления доставки товара для проверки, и ему в этом было отказано, отсутствуют. Доказательства факта уклонения продавца от принятия товара также отсутствуют.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что вследствие уклонения потребителя от возврата товара для его проверки, продавец был лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить их в срок, предусмотренный ст. 22 Закона РФ. Правовых оснований для привлечения продавца к ответственности за нарушение прав потребителя в виде взыскания неустойки и штрафа у суда нет.

Однако в октябре 2021 года Верховный суд Российской Федерации утвердил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей за 2020-2021 г., в которой Определением Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2021 г. № 57-КГ20-16-К1 вынесено противоположное решение.

После покупки лодки потребитель обнаружил в ней недостатки. На этом основании потребитель решил вернуть товар продавцу и взыскать с него неустойку и штраф, однако между ними возник спор относительно того, кто должен обеспечить доставку некачественного крупногабаритного товара продавцу для проведения проверки качества. Спор дошел до Верховного Суда.

Положения статьи 18 Закона РФ содержат только общую норму о том, что доставка крупногабаритного товара для его ремонта, уценки или возврата осуществляется за счет продавца. Нормы, которые обязывали бы потребителя направить продавцу некачественный товар для его проверки за свой счет, в законе отсутствуют.

При этом направленное продавцом предложение о доставке лодки продавцу для проверки ее качества не является доказательством исполнения ответчиком обязанности по надлежащей организации за свой счет доставки крупногабаритного товара к месту проведения его проверки.

Напротив, обязанность по доставке товара к месту проведения его проверки возложена законом на продавца.

В связи с чем, вывод суда о том, что потребитель, злоупотребив своим правом, лишил продавца возможности своевременно организовать проверку качества товара, является незаконным и противоречит приведенным нормам права, содержащимся в Законе РФ.

На этом основании Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что для проверки качества товара продавец обязан самостоятельно организовать и оплатить доставку крупногабаритного товара от покупателя в случае обнаружения в нем недостатков.

 

При полном или частичном использовании материалов с сайта ссылка на ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» обязательна.