Обзор судебной практики по вопросам навязывания дополнительных финансовых услуг

17 Мар 2021

Покупателю нередко приходится сталкиваться с ситуацией навязывания дополнительных услуг, в том числе в сфере предоставления финансовых услуг. По заявлению председателя Верховного суда Российской Федерации В.М. Лебедева, сделанного им на форуме председателей высших судов стран БРИКС в сентябре 2020 года, в настоящее время большинство дел о защите прав потребителей составляют споры, связанные с оказанием финансовых услуг (246,6 тыс. дел, или 58%). По этой категории дел удовлетворено 86% требований.

Чаще всего потребители выражают недовольство навязанными предложениями подключиться к программе страхования при покупке товара или при оформлении кредитных договоров.

Одним из последствий применения судами РФ законодательства о защите прав потребителей к банковским и страховым услугам стал запрет навязывания гражданам дополнительных платных услуг - например, Верховный суд РФ разъяснил, что подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья не может являться обязательным условием предоставления потребительского кредита.

При подключении заемщика к такой программе банк обязан довести до его сведения информацию не только о характере оказываемых страховых услуг и порядке их оплаты, но и о праве заемщика на отказ от участия в программе. При неисполнении этой обязанности потребитель вправе отказаться от страховой услуги и потребовать возмещения убытков.

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Согласно пункту 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Такие условия могут быть признаны судом недействительным. Указанная позиция отражена в решении Советского районного суда Воронежской области по делу № 2-3162/2019.

Кроме того, потребители могут отказаться от страховки, навязанной банком при заключении кредитного договора, в течение 14 дней. При этом сам банк должен доказать понесенные им расходы. Об этом говорится в соответствующем решении Верховного суда РФ.

При полном или частичном использовании материалов с сайта ссылка на ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» обязательна.

Статья подготовлена специалистом Консультационного пункта Бугурусланского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области: